Der weiße Rauch, der am 8. Mai 2025 um 18:07 Uhr über der Sixtinischen Kapelle aufstieg, markierte das Ende eines bemerkenswert kurzen Konklaves. In nur 24 Stunden und vier Wahlgängen wählten die 133 wahlberechtigten Kardinäle den amerikanischen Kardinal Robert Francis Prevost zum 267. Papst der katholischen Kirche. Diese schnelle Wahl verbirgt jedoch intensive Verhandlungen und strategische Allianzen, die eine genauere Analyse verdienen.
Die Kräfte vor dem Konklave
Die Parolin-Partei: Der gefallene Favorit
Zu Beginn des Konklaves galt Kardinal Pietro Parolin, Vatikanischer Staatssekretär unter Franziskus, als klarer Favorit. Dieser erfahrene Diplomat verfügte über umfangreiche internationale Erfahrung und ein tiefes Verständnis der inneren Funktionsweise der Kurie. Um ihn herum hatte sich eine "italienische Mannschaft" gebildet, die hoffte, das Papsttum an einen Italiener zurückzugeben.
Laut Quellen aus dem Umfeld des Konklaves erhielt Parolin im ersten Wahlgang etwa 40 bis 45 Stimmen – nicht ausreichend, um eine siegreiche Dynamik zu erzeugen.
Andere Fraktionen
Der progressive Block, größtenteils von Franziskus ernannt, stellte potenziell die größte Gruppe dar, litt jedoch unter dem Fehlen eines Konsenskandidaten. Namen wie der philippinische Kardinal Luis Antonio Tagle, der brasilianische Kardinal Sérgio da Rocha und der italienische Kardinal Matteo Zuppi zirkulierten in dieser Gruppe.
Die konservativen Kardinäle bildeten, obwohl in der Minderheit, eine einflussreiche Gruppe mit Figuren wie dem guineischen Kardinal Robert Sarah und dem ungarischen Kardinal Péter Erdő.
Kardinäle aus Afrika, Lateinamerika und Asien bildeten einen informellen, aber wachsenden Block, der die Verschiebung des Schwerpunkts der katholischen Kirche in Richtung der südlichen Hemisphäre widerspiegelt.
Robert Francis Prevost: Die Entstehung eines Konsenskandidaten
Ein einzigartiges Profil
Mit 69 Jahren präsentierte Prevost ein einzigartiges Profil, das ihn für verschiedene Fraktionen akzeptabel machte. Als gebürtiger Amerikaner, der einen Großteil seiner Karriere in Peru verbracht hatte, verkörperte er eine Brücke zwischen Nord und Süd. Als Augustinermönch brachte er die Perspektive der Ordensgemeinschaften in ein Kardinalskollegium, das von Diözesanprälaten dominiert wurde.
Seine kürzliche Ernennung (2023) zum Präfekten des Dikasteriums für die Bischöfe hatte ihm ermöglicht, sich mit der römischen Kurie vertraut zu machen, ohne als Karriere-"Kurialer" wahrgenommen zu werden. Diese strategische Position hatte ihm auch die Gelegenheit gegeben, zahlreiche Bischöfe und Kardinäle aus der ganzen Welt kennenzulernen.
Die Architekten seiner Wahl
Die Wahl von Prevost wurde durch mehrere Schlüsselfiguren erleichtert. Der italienische Kardinal Giuseppe Versaldi spielte eine entscheidende Rolle, indem er um Prevost ein Netzwerk des Schutzes und der Glaubwürdigkeit innerhalb des italienischen Episkopats aufbaute.
Eine unerwartete, aber entscheidende Unterstützung kam vom amerikanischen Kardinal Raymond Leo Burke, einer emblematischen Figur der Konservativen. Burke soll in Prevost "eine nüchterne und orthodoxe Alternative zu den Exzessen der Mehrdeutigkeit der letzten Jahre" erkannt haben. Diese Unterstützung trug dazu bei, Prevost als einen Kandidaten zu präsentieren, der traditionelle Spaltungen überwinden kann.
Das augustinische Netzwerk, obwohl diskret, brachte ebenfalls effektive Unterstützung, besonders unter den lateinamerikanischen Kardinälen.
Die finanzielle Frage des Vatikans Die Wahl von Prevost könnte auch von wirtschaftlichen Überlegungen beeinflusst worden sein. Als Vertreter der amerikanischen Kirche mit internationalem Profil wird der neue Papst als "ein großer Organisator, der helfen könnte, die vatikanischen Finanzen wieder in Ordnung zu bringen" wahrgenommen. Diese Dimension ist in einem Kontext, in dem sich die finanziellen Schwierigkeiten des Heiligen Stuhls in den letzten Jahren verschärft haben und ein strengeres und transparenteres Ressourcenmanagement erfordern, nicht zu vernachlässigen. Seine vielfältige Erfahrung in verschiedenen Kulturen und sein pragmatischer Ansatz könnten somit dazu beitragen, diese wirtschaftlichen Herausforderungen zu lösen, mit denen die römische Kurie konfrontiert ist.
In den Tagen vor dem Konklave bezeichnete der prominente italienische Vatikanexperte Giovanni Maria Vian Kardinal Prevost bereits als den absoluten Außenseiter, der im Falle einer Neutralisierung zwischen den großen "Papabili" zum Favoriten werden könnte. Bei der Schließung der Türen des Konklaves war Rom tatsächlich voll von seinem Namen.
Der Erzbischof von New York, Kardinal Timothy Dolan, spielte eine entscheidende Rolle als Königsmacher, indem er Wähler aus Nord- und Südamerika, überwiegend englischsprachig, sowie diejenigen, die mit dem Commonwealth verbunden sind, von Südafrika bis Indien und den Tonga-Inseln mobilisierte.
Die Dynamik des Konklaves: Vier Wahlgänge zum Konsens
Erster Tag: Ausgangspositionen
Der erste Wahlgang diente hauptsächlich dazu, die vorhandenen Kräfte zu messen. Nach einigen Berichten sollen Parolin, Tagle und Erdő mit beträchtlicher Unterstützung ins Rennen gegangen sein:
- Pietro Parolin: etwa 40-45 Stimmen
- Luis Antonio Tagle: etwa 25 Stimmen
- Péter Erdő: etwa 20 Stimmen
Im Gegensatz zu den ersten Schätzungen, die ihm nur etwa zehn Stimmen zuschrieben, soll Prevost in Wirklichkeit bereits in dieser ersten Runde eine signifikante Anzahl von Stimmen gesammelt haben, neben anderen Kandidaten wie Zuppi und Aveline, die ebenfalls einige Stimmen erhielten.
Laut italienischen Quellen neutralisierten sich die Kardinäle Parolin und Tagle jedoch schnell bereits in den ersten Runden. Obwohl Parolin nach Schätzungen über einen bedeutenden Block von 40 bis 50 Stimmen verfügte, blieb diese Zahl unzureichend, um die für die Wahl notwendigen 89 Stimmen zu erreichen.
Die Anhänger von Papst Franziskus präsentierten sich in mehrere Gruppen geteilt, unfähig, eine kohärente Alternative vorzuschlagen. Einige Analysten deuten an, dass das umstrittene Abkommen mit der Regierung in Peking Parolins Chancen geschadet haben könnte. Darüber hinaus erwähnt ein hartnäckiges Gerücht eine geheime Vereinbarung zwischen dem Kardinal von Vicenza und dem philippinischen Kardinal Luis Tagle, eine Allianz, die letztendlich der Bewährungsprobe nicht standgehalten haben soll, was eine Stimmenverlagerung zu Prevost ermöglichte und seine Wahl bereits in der vierten Runde begünstigte.
Zweiter Tag: Der Aufstieg zur Macht
Der 8. Mai begann mit zwei morgendlichen Wahlgängen, die das Kräfteverhältnis verschoben. Der zweite Wahlgang sah eine signifikante Bewegung hin zu Prevost, der angeblich auf etwa 25 Stimmen anstieg.
Während der Mittagspause in der Residenz Santa Marta fanden die entscheidenden Diskussionen statt. Kardinal Wilton Gregory enthüllte, dass Prevost während des Konklaves Gespräche mit Klerikern in "kleinen Gruppen" führte, speziell während der Mahlzeiten und Kaffeepausen.
Gregory präzisierte: "Es war nicht so, als ob er aufgestanden wäre und eine unglaublich überzeugende Rede gehalten hätte, die die Versammlung beeindruckte." Kardinal Robert McElroy fügte hinzu, dass es nicht so sehr der Inhalt dessen war, was Prevost sagte, sondern die "Art und Weise, wie er es sagte", die bei den Kardinälen Anklang fand.
Der entscheidende Wahlgang
Der Nachmittagswahlgang am 8. Mai sah schließlich eine rasche Konvergenz in Richtung Prevost. Angesichts der Pattsituation unter den führenden Kandidaten nahmen viele Kardinäle Prevost als eine gangbare Alternative wahr.
Mehrere Faktoren beschleunigten diese Bewegung:
- Der lateinamerikanische Block schloss sich weitgehend hinter Prevost zusammen
- Viele italienische Kardinäle zogen es vor, Prevost zu unterstützen, anstatt einen asiatischen oder afrikanischen Kardinal gewählt zu sehen
- Konservative Kardinäle wurden von der Unterstützung durch Burke und O'Malley beeinflusst
- Die "unklassifizierbare Gruppe" wechselte massiv zu Prevost
Im vierten Wahlgang erhielt Prevost angeblich mehr als 90 Stimmen, womit er die erforderliche Zweidrittelmehrheit deutlich überschritt.
Parolins Scheitern: Gründe für eine Blockade
Kardinal Parolin scheiterte trotz seiner Position als Favorit aus mehreren Gründen daran, die notwendige Mehrheit zu erreichen:
- Das "Favoritensyndrom" - das Sprichwort "Wer als Papst ins Konklave geht, kommt als Kardinal heraus" wurde erneut bestätigt
- Widerstand von nicht-europäischen Kardinälen, die Parolin als Symbol einer zu stark auf Rom zentrierten Führung wahrnahmen
- Opposition von amerikanischen Kardinälen, insbesondere in der Frage der Beziehungen zu China
- Eine ambivalente Wahrnehmung bezüglich seiner Beziehung zum Pontifikat von Franziskus
Die entscheidenden Allianzen
Prevosts Wahl wurde durch mehrere strategische Allianzen ermöglicht:
Die amerikanisch-lateinamerikanische Achse
Zwischen nordamerikanischen und lateinamerikanischen Kardinälen wurde eine Konvergenz hergestellt, vereint durch Prevosts einzigartiges Profil, sowohl als gebürtiger Chicagoer als auch tief in der peruanischen Realität verwurzelt.
Die italienische Vermittlung
Einige italienische Kardinäle, enttäuscht von Parolins Stagnation, orchestrierten eine progressive Sammlung um Prevost. Diese Vermittlung wurde durch die Verbindungen erleichtert, die Prevost während seines Studiums und seiner Amtszeit als Generalprior der Augustiner mit Italien geknüpft hatte.
Die Brücke zwischen Reformern und Traditionalisten
Eine unerwartete Allianz bildete sich zwischen Kardinälen mit sehr unterschiedlichen Sensibilitäten. Figuren wie der progressive Kardinal Blase Cupich und der konservative Raymond Burke unterstützten denselben Kandidaten, was von Prevosts Fähigkeit zeugt, als "Brücke" zwischen verschiedenen Visionen der Kirche zu erscheinen.
Die Namenswahl: Eine Absichtserklärung
Robert Francis Prevosts Wahl des Namens Leo XIV. stellt eine Absichtserklärung dar, die seine Prioritäten offenbart.
Mit dem Bezug auf Leo XIII. (1878-1903) stellt Prevost eine Verbindung zu einem Pontifikat her, das durch die Öffnung der Kirche für soziale Fragen gekennzeichnet war, insbesondere durch die Enzyklika Rerum Novarum (1891).
Diese Wahl deutet darauf hin, dass Leo XIV. soziale Fragen, die Würde der Arbeit und den Kampf gegen Ungleichheiten in den Mittelpunkt seines Pontifikats stellen will, während er sich gleichzeitig in die große theologische und doktrinäre Tradition der Kirche einschreibt.
Das zukünftige Team von Leo XIV.
Sobald seine Wahl bekannt gegeben wurde, begannen Spekulationen über die wichtigsten Ernennungen, die der neue Papst vornehmen könnte.
Das Staatssekretariat
Leo XIV. könnte Parolin während einer Übergangsperiode in seiner Position belassen, während er seinen Ersatz vorbereitet. Der Name von Monsignore Luis Marín de San Martín, einem spanischen Bischof und Augustiner, wird häufig für die Position des Substituts für Allgemeine Angelegenheiten genannt.
Wichtige Mitarbeiter
Weitere wichtige Figuren könnten einschließen:
- Monsignore Fabio Fabene, ehemaliger Sekretär des Dikasteriums für Bischöfe
- Monsignore Ilson de Jesus Montanari, Brasilianer und Lateinamerika-Experte
- Schwester Nathalie Becquart, ein Gleichgewichtspunkt zwischen Synodalität und Leitung
- Pater Alejandro Moral Antón, Generalprior der Augustiner
Ein Wendepunkt in der Kirchengeschichte?
Das Konklave, das Robert Francis Prevost zum Papst Leo XIV. wählte, könnte einen bedeutenden Wendepunkt in der jüngsten Geschichte der katholischen Kirche markieren.
Mit dem ersten amerikanischen Papst (nach einem Polen, einem Deutschen und einem Argentinier) bestätigt dieses Konklave, dass das Papsttum nicht mehr das Vorrecht der Europäer ist. Diese Entwicklung spiegelt die progressive Verschiebung des Schwerpunkts der katholischen Kirche in Richtung Amerika, Afrika und Asien wider.
Der Führungsstil, der während des Konklaves zum Vorschein kam – fokussiert auf Zuhören, Dialog und die Suche nach Konsens – könnte auch ein neues Modell für die Kirche in einer polarisierten Welt ankündigen.
Schließlich lässt Prevosts Wahl die Frage nach der Zukunft der von Franziskus initiierten Reformen offen. Seine mittlere Position deutet auf einen Wunsch nach Konsolidierung statt nach Bruch oder Beschleunigung hin, eine "nach innen hörende Kirche" statt einer "hinausgehenden Kirche".
